1Dans le contexte tunisien, depuis les années de l’indépendance en 1956 jusqu’au début 2011, le développement de la recherche et de la réflexion en Sciences de l’information et de la communication (SIC) était conditionné par les soubresauts des évolutions politiques (Chouikha, 1992 et 1994). Le passage d’une configuration étatiste qui a perduré durant plus de 50 ans à une situation marquée par des paradoxes et des singularités totalement inédits dans l’histoire du pays, invite à revoir les grilles d’analyse et les modèles interprétatifs dominants dans ce champ de la recherche.
- 1 . La question de la délimitation de la notion d’espace public dans le monde arabe demeure très prob (...)
- 2 . Par « société civile », nous entendons, principalement, les ONG de défense de la liberté d’expres (...)
2En effet, depuis l’indépendance du pays, la généalogie et la structuration de l’État tunisien ont toujours façonné le champ médiatique dans son ensemble. Dans ce sillage, l’habitus des journalistes, leur production, la structuration des entreprises de presse, etc. dépendaient largement du monde politique incarné par l’institution étatique (Chouikha, 1992, p. 37). Or, depuis l’avènement du « printemps tunisien », nous sommes passés promptement à une situation marquée d’un côté, par un fléchissement de l’autorité étatique et de l’autre, par l’irruption dans « l’espace public »1 d’un nouvel acteur incontournable, « la société civile »2, et son corollaire, « l’opinion publique ».
3Cette nouvelle donne engendre un paradoxe : la demande sociale exprimée par les publics et les journalistes devient prégnante tandis que le rôle et la place de l’État face à l’éclosion d’un paysage médiatique et communicationnel – pluriel et diversifié – se posent avec acuité (Chouikha, 2015).
- 3 . Cf. le texte de l’appel adressé au président de la République à l’occasion du 43e anniversaire de (...)
- 4 . Nous empruntons l’idée du « code » à la sociolinguistique, mais sans réduire celui-ci au seul usa (...)
4Ce que nous qualifions d’étatisation de l’information avant « le printemps tunisien », c’est le fait que la configuration étatiste, tutélaire (institution présidentielle/gouvernement/parti au pouvoir) conditionne et détermine la structuration et l’organisation du champ journalistique et médiatique dans son ensemble (Chouikha, 1995). Dès lors, faire paraître un titre, accéder aux sources de l’information, mettre en circulation le journal via les sociétés de diffusion, tirer profit de la manne publicitaire – émanant des institutions publiques ou celles du secteur privé –, des abonnements administratifs, bénéficier des subsides de l’État, etc. – relève de l’appréciation de l’administration d’État. De plus, l’entrée dans ce champ oblige tout propriétaire d’un média à se soumettre à la fois à une législation sur la presse qualifiée de « liberticide » par les défenseurs des droits de l’Homme3, et à « un code de bonne conduite »4 constitué de critères – visibles et non visibles – dictés par des contingences politico personnelles du moment. En effet, en Tunisie, ce ne sont pas seulement les textes juridiques comme le Code de la presse en vigueur depuis 1975 qui régissent les rapports gouvernants/gouvernés (jusqu’en 2011), mais l’interprétation qui sera donnée par l’autorité politique qui, elle-même, fluctue selon les cas et les contextes (Chouikha, 2015, p. 15). La décision de libéraliser les ondes en 2003 ne déroge pas aux dites logiques que celles qui régentent la presse écrite (Chouikha, 2005/ 2006). Cette configuration des relations entre les médias et le pouvoir politique contribue à alimenter une culture de l’allégeance de la première à l’égard du second (Chouikha, 1992).
5Dans cette perspective, il convient de se demander en fonction de quels schèmes cognitifs, de grilles de lectures et de matrices interprétatives, et surtout, dans quel environnement politico social, le chercheur qui se déploie dans ce champ, extériorise ce qu’il a bien pu intérioriser.
- 5 . Entre 1970 et 1990 la plupart des thèses était soutenue à l’Institut Français de Presse (IFP, Uni (...)
- 6 . Citons quelques exemples de thématiques : « La communication sociale » dont les actes ont été pub (...)
- 7 . L’IPSI (Institut de Presse et des Sciences de l’Information) est la seule institution publique qu (...)
6La lecture des études publiées à partir des années 1970, – essentiellement les thèses de doctorat5 que les colloques qu’organisait l’IPSI6 – et élaborées dans ce qui se limitait à l’époque, aux sciences de l’information7, nous permet d’établir ce premier constat. La plupart d’entre elles, s’articulaient autour du développement et du changement social – problématique récurrente dans les recherches en sciences sociales pendant ces années – qui tend à sacraliser la place et le rôle de l’État. Que ce soit dans la logique de la construction de l’État-nation, de l’information au service du développement national ou de la « maîtrise » des informations en provenance de l’étranger, ces études ne faisaient que reproduire en fait, les schèmes, les pratiques et les modèles étatistes à tendance hégémonique.
7Ces études étaient mues par des approches macro sociologiques développées en termes de détermination sociale, du poids de l’histoire et des institutions, des conditions économiques, politiques et juridiques. Elles privilégiaient les monographies et les enquêtes quantitatives dans la consommation des médias, sur le vécu social et les expériences individuelles des acteurs. Elles consacraient la toute-puissance de l’émetteur, du message et de ses supports, tout en occultant les formes interactives qui interviennent dans le processus de la réception. Elles manifestaient une prédilection pour les analyses relatives aux effets et à l’impact des médias étrangers sur les populations locales. Dans le même temps, l’engouement généralisé autour du credo à la mode vers la fin des années 1970 du nouvel ordre mondial de l’information et de la communication (NOMIC), avait quelque peu affadi toute réflexion sur les questions d’ordre éthique, professionnel, ainsi que celle portant sur la réception et l’usager comme « individu qui se développe continûment » (Elias, 1991, p. 51).
- 8 . Nous employons ce vocable de transition sans pour autant conjecturer sur l’issue d’un processus p (...)
- 9 . On pense à la propension autrefois à privilégier les travaux consacrant la toute-puissance de l’é (...)
8Mais, dans la phase actuelle de « transition démocratique »8, ces perspectives d’analyse et cette vigilance méthodologique devraient inciter à appréhender autrement la structuration du champ de la recherche en Tunisie. Cependant, les écueils demeurent tenaces et on peut en circonscrire quelques-uns. Tout d’abord, l’absence d’un laboratoire ou d’un centre de recherche à même de remplir les rôles d’aiguilleur, de défricheur, de coordinateur et de diffuseur des études portant sur les médias et les technologies de communication ne fait qu’entretenir cette prédilection observée pour les études parcellaires et les thématiques de recherche qui baignent dans « l’air du temps »9. De plus, les travaux scientifiques entre des chercheurs qui explorent de concert des terrains d’investigation à partir de problématiques et d’approches méthodologiques pensées collectivement ne sont pas légion, et a fortiori quand il s’agit de susciter la réflexion sur des thématiques peu ou prou explorées : une sociographie de la profession, le vécu quotidien des journalistes, leur rapport aux sources de l’information, les relations entre le pouvoir politique, le pouvoir de l’argent et le monde des journalistes, ...
- 10 . Plus significative, la disparition du Centre d’études et de recherche économique et social au déb (...)
9Par conséquent, l’absence d’une tradition de débat académique bien ancrée et d’une autorité scientifique dûment reconnue par la communauté des chercheurs en SIC laissent souvent place à une production de travaux universitaires très hypothétique au plan de la rigueur scientifique. C’est d’autant plus que les sources d’information et les données dans ce domaine sont réduites et parfois peu fiables. Les seules enquêtes sur les usages et les études d’audience dont nous disposons sont souvent le fait de bureaux d’études privés où les méthodes et les analyses auxquelles ils recourent sont parfois peu fiables, et les informations et les statistiques portant sur la sociographie de la profession, sur les usages et les équipements, etc. demeurent soit difficiles d’accès ou en nombre réduit. Il convient d’ajouter à ces facteurs, les espaces documentaires et bibliothécaires spécialisés qui font défaut et s’ils existent, le renouvellement, la diversification et l’accès à leur fonds posent de sérieux problèmes liés aux ressources humaines, aux moyens mis à la disposition des chercheurs et aux espaces aménagés à cet effet10.
10De plus, durant plus de cinquante ans, la question de l’autonomie du chercheur dans ce champ se posait à son niveau le plus élémentaire. Quand celui-ci déclinait des problématiques qui s’articulaient autour de l’État néo patrimonial et ses conséquences sur la société et sur l’individu, dans un environnement politique « étatisé », il serait présomptueux d’affirmer que cet environnement ne produisait pas « d’effets » sur sa manière de réfléchir, de travailler et de produire. Le défi auquel il était confronté gisait dans ce paradoxe : comment pouvait-il travailler et produire dans la sérénité – en bravant parfois les injonctions et les interdits dressés par le pouvoir politique –, sans être inquiété (Chouikha, 2015, p. 111).
- 11 . Cf. « Pour la vérité sur le système Abdelwahab Abdallah », Déclaration à l’occasion du 59e annive (...)
11Autrement dit, ce qui fait la singularité de cette « transition » tunisienne, et dans le même temps, constitue aussi sa fragilité, c’est que celle-ci ne peut évoluer en rupture totale et irréversible avec les pratiques et les schèmes qui ont toujours régi les médias et conditionné l’état de la recherche par le passé. À titre d’illustration : La cohabitation au sein d’une même institution comme l’IPSI de fractions constituées de profits d’enseignants où les représentations sociales qui les imprègnent, les schèmes, la conception, leurs rapports à la recherche académique sont très différents, voire antagoniques, rend les transformations difficiles à réaliser. D’autant plus vrai que les leçons portant sur les implications des personnes – y compris des enseignants-chercheurs - dans le système qui a régenté les médias et l’information sous Ben Ali n’ont jamais été tirées au grand jour ou même, circonscrites11.
12À partir de ces observations, il serait hasardeux aujourd’hui de faire des prédictions tant la situation de la recherche et l’évolution du pays dans son ensemble sont encore imprévisibles. La bonne et saine « gouvernance » exige un minimum de confiance réciproque entre, d’un côté, les différents acteurs du processus de transition et, de l’autre, entre les gouvernants et les gouvernés. Dans le cas contraire, les risques sont grands pour que cette situation favorise un climat de suspicion et de méfiance réciproque et, dans le cas extrême, nous plonge dans une violence polymorphe (Chouikha, 2015, p. 105) Par conséquent, à l’instar des nombreux défis qui pèsent sur le cours de la transition politique, personne ne peut présager que cette page de l’histoire de l’Université est en voie d’être tournée et que le processus de démocratisation de la recherche et des institutions universitaires soit réellement enclenché.